Ir\u00eddia denuncia la negligencia jur\u00eddica de la Generalitat de Catalunya en la tramitaci\u00f3n de la reclamaci\u00f3n de responsabilidad patrimonial del joven mutilado por un proyectil de foam disparado por los Mossos d\u2019Esquadra, que le hizo perder el ojo izquierdo. Los hechos ocurrieron en octubre de 2019, en la calle Trafalgar, durante las protestas posteriores a la sentencia del proc\u00e9s en la plaza Urquinaona.<\/p>\n\n\n\n
La reclamaci\u00f3n se present\u00f3 hace casi cuatro a\u00f1os, el 15 de noviembre de 2022, despu\u00e9s de agotar la v\u00eda penal. El procedimiento de instrucci\u00f3n se archiv\u00f3 por falta de autor, ya que no se pudo identificar al agente que efectu\u00f3 el disparo, pero dej\u00f3 acreditado que la lesi\u00f3n la caus\u00f3 un proyectil de foam de los Mossos d\u2019Esquadra.<\/p>\n\n\n\n
Una vez finalizada la instrucci\u00f3n del expediente administrativo \u2014que dur\u00f3 dos a\u00f1os y medio\u2014, el 12 de junio de 2025 el Departamento de Interior comunic\u00f3 a Ir\u00eddia que el expediente se encontraba ya pendiente de la resoluci\u00f3n pertinente, previo informe de la Comisi\u00f3n Jur\u00eddica Asesora, el \u00f3rgano que debe emitir el dictamen previo a la resoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Tras diversos escritos de impulso presentados por Ir\u00eddia, que no han obtenido respuesta, el 16 de octubre el Departamento de Interior ha informado de que el expediente todav\u00eda no se hab\u00eda enviado a la Comisi\u00f3n Jur\u00eddica Asesora. Es decir, en lugar de estar pendiente del dictamen de este organismo, el expediente del joven ha estado parado en Interior un a\u00f1o y cuatro meses m\u00e1s, sin ninguna justificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La Ley 39\/2015 del Procedimiento Administrativo Com\u00fan fija en seis meses el plazo m\u00e1ximo para resolver una reclamaci\u00f3n de responsabilidad patrimonial. La Generalitat lo ha superado con creces y ni siquiera ha dado el paso que ella misma hab\u00eda anunciado. Adem\u00e1s, estos retrasos vulneran la Resoluci\u00f3n de 13 de mayo de 2014, por la que se aprueba el Protocolo de reparaci\u00f3n del da\u00f1o a las v\u00edctimas de actuaciones de los Mossos d\u2019Esquadra. El Protocolo establece que estos expedientes deben \u00abtramitarse prioritariamente\u00bb y \u00abcon la m\u00e1xima celeridad posible\u00bb, y que debe procurarse la \u00abv\u00eda de urgencia\u00bb cuando se requiera el dictamen de la Comisi\u00f3n (apartados V.2 y V.3). La propia Generalitat incumple sistem\u00e1ticamente este Protocolo: no ha iniciado de oficio ning\u00fan procedimiento de reparaci\u00f3n para las v\u00edctimas de brutalidad policial atendidas por Ir\u00eddia y ni siquiera tramita con diligencia las reclamaciones que presentan las propias v\u00edctimas.<\/p>\n\n\n\n
Para Ir\u00eddia, esta inactividad no es un simple retraso: es una negligencia que prolonga el da\u00f1o a una v\u00edctima de violencia institucional. Aunque es un caso especialmente flagrante de dilaci\u00f3n y negligencia, no es un caso aislado: la mayor\u00eda de las reclamaciones de responsabilidad patrimonial por violencia policial que lleva Ir\u00eddia se alargan mucho m\u00e1s all\u00e1 del plazo legal.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEs inaceptable que la Generalitat siga sin hacerse responsable de reparar de forma efectiva y r\u00e1pida a un joven que ten\u00eda 18 a\u00f1os cuando uno de sus agentes lo mutil\u00f3. Aunque no se ha identificado al agente que dispar\u00f3, el juzgado de instrucci\u00f3n determin\u00f3 sin ninguna duda que la lesi\u00f3n la caus\u00f3 un proyectil de foam de los Mossos d\u2019Esquadra. La Generalitat es, por tanto, la responsable de los graves da\u00f1os que sufre, y su responsabilidad era reconocer los hechos y reparar a este joven de forma inmediata. Casi cuatro a\u00f1os de retraso en el expediente administrativo est\u00e1n causando a la v\u00edctima unos impactos irreparables que se suman a los de la terrible lesi\u00f3n\u00bb, afirma Ir\u00eddia.<\/p>\n\n\n\n
Desde el punto de vista psicosocial, a la experiencia traum\u00e1tica y al impacto f\u00edsico y est\u00e9tico de la mutilaci\u00f3n ocular se suma, en este caso, el impacto espec\u00edfico de una espera judicial y administrativa de siete a\u00f1os. La recuperaci\u00f3n implica integrar lo ocurrido, adaptarse a las secuelas y recuperar la sensaci\u00f3n de seguridad y de confianza. Pero la incertidumbre, la falta de reconocimiento y la ausencia de reparaci\u00f3n dificultan enormemente este proceso y alargan el sufrimiento. Esta espera se traduce en impunidad y hace sentir a la v\u00edctima que la vulneraci\u00f3n contin\u00faa.<\/p>\n\n\n\n
El caso<\/strong><\/p>\n\n\n\n El joven acababa de cumplir 18 a\u00f1os cuando recibi\u00f3 el impacto. Pas\u00f3 un mes ingresado en el Hospital de Sant Pau, ha sido operado dos veces y lleva una pr\u00f3tesis ocular. Un informe del Instituto de Medicina Legal de Catalu\u00f1a de 2021 confirm\u00f3 que la lesi\u00f3n la caus\u00f3 un proyectil viscoel\u00e1stico de 40 mil\u00edmetros, es decir, el proyectil de foam de los Mossos d\u2019Esquadra. El mismo informe recoge las graves secuelas psicol\u00f3gicas que el joven sufri\u00f3 a causa de estos hechos.<\/p>\n\n\n\n Los Mossos sostuvieron durante la instrucci\u00f3n que, si bien se dispararon proyectiles de foam, no se pod\u00eda identificar al autor del disparo, lo que confirma una vez m\u00e1s la falta de trazabilidad de estos proyectiles y la absoluta ineficacia de los mecanismos internos de control de la polic\u00eda. Por eso la v\u00eda de la responsabilidad patrimonial es clave: permite que la Generalitat reconozca y repare el da\u00f1o a la v\u00edctima, aunque no se identifique al agente. Desde hace a\u00f1os, Ir\u00eddia reclama tambi\u00e9n la retirada de los proyectiles de foam de las intervenciones de orden p\u00fablico, precisamente por su falta de trazabilidad y por las deficiencias de los mecanismos internos de investigaci\u00f3n de los Mossos d\u2019Esquadra.<\/p>\n